?

Log in

No account? Create an account

ketiiiiiiii


Иммиграционный консультант


Новый взгляд :)
ketiiiiiiii



promo ketiiiiiiii april 20, 2013 09:54 8
Buy for 100 tokens
Скайп-школа "GLASHA" приглашает на дистанционные уроки развития разговорных навыков с преподавателями из стран англосферы.

Стив Джобс, сын сирийского беженца...
ketiiiiiiii
Я так поняла, что пока выдвигаются две претензии к беженцам: уровень их интеллекта и грязь, которую они оставляют за собой...

Напомню, Стив Джобс родился в Сан-Франциско 24 февраля 1955 года. Нельзя сказать, что он был желанным ребенком. Спустя всего неделю после рождения, родители Стива, американка Джоан Кэрол Шибле и сириец Абдулфаттах Джон Джандали отказались от ребенка и отдали его на усыновление. Приемными родителями стали Пол и Клара Джобс из Маунтин-Вью, Калифорния. Именно они нарекли его Стивен Пол Джобс.




Насчет грязи, вот несколько фоток венгерского парламента после заседания.

Все проходы завалены мусором, коробками от еды из Макдоналдса. Это чем то принципиально отличается от того, что оставляют после себя беженцы?


Бог, жопа и зеркало :)
ketiiiiiiii
Блестящая статья Григория Тарасевича

Три ключевых слова, вынесенных в заголовок, я периодически использую, когда нужно заявить мастер-класс по научной журналистике. Правда, в некоторых университетах слово «жопа» деликатно меняется на «желудок», но смысл остается прежним. Этими словами я пытаюсь обозначить базовые цели, ради которых популяризуется научное знание.

Итак,
Я знаю, зачем фундаментальной науке нужны менеджеры по продажам обуви, сборщики душевых кабин или кассиры в супермаркете. Они платят налоги. Из налогов получаются глобальные коллайдеры и локальные зарплаты научных сотрудников. Кстати, этот факт слегка успокаивает мою совесть, когда приходится отрывать ученого от его научных занятий и просить дать интервью. В конце концов, я честный налогоплательщик (могу справку показать), и большинство читателей тоже отчисляют свои тринадцать процентов. Так что рассказ о серьезном научном эксперименте, низведенный до журнальной популярности, в каком-то смысле является отчетом перед спонсором.

А вот зачем эта наука нужна менеджерам, сборщикам и кассирам? Мне кажется, максима любой научно-популярной информации может свестись к трем простым словам: «Бог», «жопа» и «зеркало».
Начнем с первого слова. «Бога» обязательно нужно писать с большой буквы и в кавычках. В кавычках, потому что эта версия божества вполне подходит и для атеистов (для меня, например), а большая буква — дабы подчеркнуть глобальность проблемы.

Нормального человека всегда мучают вопросы устройства мира. Как? Почему? Откуда? Своя космогоническая гипотеза есть и у австралийского аборигена, и у продвинутого пользователя айпада. Они задаются вопросами: почему появилась Вселенная? почему возникла жизнь? чем человек отличается от животного? откуда берутся добро и зло? И наконец: как так получилось, что пищевод и трахеи имеют общий вход, в результате чего банальный сухарик, ошибившись адресом, может отправить нас на тот свет? Ответы не приносят особой пользы ни в охоте, ни в бизнесе. Они нужны просто так. Это свойство человеческого мозга, заданное генетически.

Беру наугад пару заголовков свежих научно-популярных новостей: «Отыскать возбужденные кварки в экспериментах на Большом адронном коллайдере пока не удалось» и «Женщины предпочитают мужчин, устойчивых к стрессу». На самом деле обе новости про этого самого «Бога».

Далеко не каждый читатель знает, что такое «возбужденные кварки» (я, например, представляю это с большим трудом). Но все уже усвоили, что кварк — это пока что самая элементарная из частиц. Типа первооснова. Про коллайдер не раз говорили, что он воссоздает условия близкие к тому, что творилось во время Большого взрыва. То есть история про коллайдер — из той же серии, что истории про Ра, Зевса, Брахму и семь дней творения. Фактически физики собираются получить письмо от «Бога», правда, пока оно не приходит, хотя почтовый ящик проверяется круглосуточно.

Теперь о «жопе». Это грубое слово символизирует все материально-телесное, то есть утилитарную пользу. Многие фундаментальные открытия через несколько шагов превращаются в таблетки, мобильники и сковородки. Берем заголовок типа «Люминесценция лантанидов для биовизуализации». Звучит чудовищно. Но подозреваю, что конечная точка этого послания находится в кабинете врача, который, глянув на экран монитора, радостно сообщит вам: «Опухоли прямой кишки не наблюдается».

И, наконец, «зеркало». Это самое сложное. Речь идет о том, что читатели — те же самые менеджеры, сборщики и кассиры — неизбежно сравнивают себя с героями публикации. А я бы так смог? А я бы так сказал? А со мной такое случалось? Фигура ученого — это тоже зеркало, в котором можно увидеть свои достоинства и недостатки. В шестидесятых фильмы и романы об ученых больше говорили о человеческих отношениях, нежели о ядерной физике (пересмотрите «Девять дней одного года» Михаила Ромма).

Что касается очередной заметки про то, что «женщины предпочитают…» и «при выборе партнера решающую роль играет…» и т. д., то могу с уверенностью сказать, что ни один нормальный человек не использует эти сообщения как рекомендацию для своей личной жизни. Практическая ценность этих исследований близка к нулю. Но почти каждый жадно ловит крупицы научного объяснения того, почему один человек выбирает другого. Если бы не психологи с их экспериментами, то причины успеха (неуспеха) в личной жизни пришлось бы отдавать на откуп богам и звездам.

Сейчас, увы, объектом для сравнения гораздо чаще становятся звезды шоу-бизнеса. Их романы-измены-разводы сопоставляют со своими миллионы граждан. Это обидно. Лично мне кажется, что у физиков и биологов гораздо более интересные личностные модели, нежели у Ксюши Собчак. И смотреть в это «зеркало» полезнее.