Category: здоровье

Category was added automatically. Read all entries about "здоровье".

«… и Вася кот!»).

Источник

Сленг, иначе жаргон, — это ряд слов и выражений, зародившихся в обособленной группе людей. Даже в пределах одного города сленг меняется от района к району — что уж тут говорить о сленге Британии и Австралии, Канады и ЮАР!

Однако, люди используют сленг, когда хотят, чтобы их речь звучала менее сухо, менее официально. Сленг позволяет расслабиться и почувствовать себя свободнее.

Например,


1. UNREAL

«Нереальный». Нечто удивительное, потрясающее, впечатляющее.

I love this party! It’s just unreal! — Как же мне нравится эта вечеринка. Она просто нереальная!


2. PROPS

«Респект». Выражение уважения, признания. Происходит от “proper recognition” или “proper respect” — должное (надлежащее) признание или уважение.

I know he failed the test, but you’ve got to give him props for trying. — Пусть он не сдал тест, респектему за то, что хотя бы попытался.

3. KUDOS

«Браво!», «Респект!»: еще одно слово для выражения уважения, произошедшее от греческого kydos («признание»).

Kudos for organising this party. It’s brilliant! — Вечеринка организована блестяще. Браво!

4. BOTTOM LINE

От английского «нижняя (итоговая) линия», как при вычислениях в столбик: суть, самое главное.

The bottom line is we just don’t have enough money for this. — Суть в том, что нам просто не хватит на это денег.

5. DISS

Высказываться в чей-то адрес неуважительно, пренебрежительно, оскорбительно.

Stop dissing her behind her back. Show some respect! — Прекрати поносить ее за ее спиной. Прояви хоть немного уважения!

6. DIG

В точном переводе — «копать», но на современном неформальном жаргоне — «ловить кайф», «тащиться». О том, что действительно нравится.

Hey, I dig your new style. Where did you buy that T-shirt? — Эй, я просто тащусь от твоего нового стиля! Где ты прикупил такую футболку?

7. BOB’S YOUR UNCLE

«Боб твой дядя!» — это выражение часто употребляют в Великобритании. Его ставят в конец предложения, и означает оно что-то вроде «Вуаля!» (или, как подсказывает ведущий наших групп в Фейсбуке и ВКонтакте Максим, «… и Вася кот!»).

— How did you make this cake? It’s delicious! (Как ты испек этот пирог? Он восхитителен!)

— Well, I just mixed in the batter thoroughly, poured it into a cake pan, baked it for 30 minutes and Bob’s your uncle! (Ну, я просто хорошенько смешал тесто, вылил его в форму, выпекал 30 минут — и вуаля!

Читать дальше

promo ketiiiiiiii april 20, 2013 09:54 8
Buy for 100 tokens
Скайп-школа "GLASHA" приглашает на дистанционные уроки развития разговорных навыков с преподавателями из стран англосферы.

Не каждый, кто наказан – виноват

Не каждый, кто оправдан – не виновен.
Не каждый, кто назвался братом – брат,
Единство душ бывает не по крови.

Не каждый – друг, кто за руку держал,
Не каждый враг взаправду ненавидит.
Не так опасен поднятый кинжал,
Как жажда мести в самом скрытом виде

Не каждый обнимающий – влюблен,
А в стороне стоящий – равнодушен.
Не каждый светлым чувством окрылен,
Кто лестью обволакивает уши...

Не каждый подпадает под шаблон..
Но каждый сотворил его однажды.
И не подозревает то, что он —
Такой же для кого-нибудь "не каждый"

Я просто что хочу сказать...Башар Асад, конечно, никакой не диктатор, наоборот, скорее, человек демократических взглядов, человек , имеющий хорошее западное образование и , вообще, большой умница...

Так уж получилось, что он стал разменной монетой в сложившейся ситуации во многом из -за своего происхождения, но лезть в большую войну между шиитами и суннитами из за него это огромная ошибка, учитывая, во-первых то, что большинство российских мусульман-сунниты, и во-вторых, Иран, с котрым мы "как бэ" дружим является теперь нашим первейшим конкурентов в поставке нефти на западные рынки.

Причем, недавно РФ предлагала купить всю иранскую нефть на крайне невыгодных для себя условиях, только чтобы она не полилась на рынок в неподходящее время, и иранцы вроде бы подписали это соглашение, но, затем пошли на попятную, как всегда ... И вот это теперь наши единственные "союзники"...да уж...

Ради чего, собственно говоря и живем...

Леонид Филатов тяжело болел и перед смертью он проводил много времени в больнице. После тяжёлой операции он мог умереть, но в его жизни была маленькая внучка Оля, ради которой он ещё несколько лет прожил.… Своей любимой внучке он перед смертью успел написать стихотворенье.

10616096_744785395574645_7328910400173244647_n

"Тот клятый год уж много лет, я иногда сползал с больничной койки.
Сгребал свои обломки и осколки и свой реконструировал скелет.
И крал себя у чутких медсестёр, ноздрями чуя острый запах воли,
Я убегал к двухлетней внучке Оле туда, на жизнью пахнущий простор.
Мы с Олей отправлялись в детский парк, садились на любимые качели,
Глушили сок, мороженное ели, глазели на гуляющих собак.
Аттракционов было пруд пруди, но день сгорал и солнце остывало
И Оля уставала, отставала и тихо ныла, деда погоди.
Оставив день воскресный позади, я возвращался в стен больничных гости,
Но и в палате слышал Олин голос, дай руку деда, деда погоди…
И я годил, годил сколь было сил, а на соседних койках не годили,
Хирели, сохли, чахли, уходили, никто их погодить не попросил.
Когда я чую жжение в груди, я вижу как с другого края поля
Ко мне несётся маленькая Оля с истошным криком: « дедааа погодии…»
И я гожу, я всё ещё гожу и кажется стерплю любую муку,
Пока ту крохотную руку в своей измученной руке ещё держу"

заметка 5. ИНДУЦИРОВАННЫЙ ПСИХОЗ И МАССОВЫЕ ПСИХОЗЫ

Оригинал взят у lleo в заметка 5. ИНДУЦИРОВАННЫЙ ПСИХОЗ И МАССОВЫЕ ПСИХОЗЫ

В учебниках психиатрии среди пышного разнообразия психических болезней есть одна, которая занимает особое место. Поскольку болезненные симптомы как бы есть, но сам пациент при этом здоров. Имя этого заболевания — индуцированный психоз.

Для примера представим семью из двух немолодых супругов. Они жили долго и счастливо, но вот в один прекрасный день один из супругов заболевает шизофренией. Заболевание протекает согласно классическим учебникам: у него начинаются небольшие проблемы, всякие там расстройства внимания, и на фоне этих мелких симптомов внутри головы все отчетливей начинает раздаваться голос. Больной не знает, чей это голос. Но голос чужой, и раздается он не в ушах, а как бы внутри черепа. То есть, классический синдром Кандинского-Клерамбо. Голос говорит странные вещи. Поначалу больной в растерянности, даже осознает, что болен, просит помощи и не знает, как быть. Но голос крепнет и становится гораздо реальней, чем здравый смысл и окружающий мир. И тогда на смену растерянности приходит то, что в психиатрии называется «кристаллизация бреда». В попытках объяснить происходящее, больной выдумывает фабулу. В ней могут фигурировать радиоактивные лучи ЦРУ или невидимые ядовитые газы ФСБ, инопланетяне, рептилоиды, синдикат преступных гипнотизеров или древние духи майя. Бред крепнет, обрастает подробностями, и вот уже больной убежденно рассказывает о восставших из пепла духах древних индейцев. Которые выбрали его в качестве проводника, чтобы сообщить через него человечеству о своем твердом решении испепелить землю, если человечество немедленно не прекратит войны, педофилию и браконьерский вылов байкальского омуля.

Через какое-то время в приемный покой городской психбольницы менты привозят человека, взятого в общественном месте за неадекват. Человек бросался на собеседников, спорил, требовал внимания и нес полный бред про духов майя, которые воскресли и пытаются в последний раз поговорить с человечеством.

Нюанс ситуации в том, что этот неадекватный человек — не больной, а его супруг. Просто у него индуцированный психоз, и он высказывает идеи, родившиеся в чужом больном разуме. Задача психиатра непроста. Он должен это определить и разобраться, с каким бредом имеет дело — классическим, либо индуцированным. Для лечения индуцированного бреда супругов будет достаточно разделить и полностью прекратить их взаимодействие. Вскоре здоровый супруг пойдет на поправку, а больной начнет долгий и непростой курс лечения шизофрении.

Индуцированный бред в психиатрии — не ахти какая редкость. Механизм его возникновения прост: если люди достаточно близки или даже родственники, если больной пользуется уважением и авторитетом у здорового, то его энергии убеждения порой вполне достаточно, чтобы затмить своим голосом реальность и здравый смысл — точно так же, как прежде это сделал голос болезни, раздавшийся внутри его головы.

Неужели так просто заставить человека поверить в очевидный бред? Увы, проще простого. Более того — индуцировать бредом можно не одного человека, а нескольких. История знает случаи, когда правитель государства, страдающий паранойей или манией, индуцировал своим бредом целые народы: немцы бежали порабощать мир, поверив Гитлеру в превосходство своей нации, русские бросались расстреливать соседей и сотрудников, поверив Сталину в повсеместное засилие иностранных шпионов. Индуцированный бред, распространившийся на большую толпу, имеет особое название — массовый психоз.

Не надо тешить себя надеждой, будто человеку от природы свойственно критическое восприятие реальности. Оно не свойственно человеку. Человек в свой массе — это всегда продукт веры. Большинство граждан любой страны способно поверить во что угодно. В превосходство своей расы над остальными. В справедливость Октябрьской революции. В необходимость сжигать на костре молодых женщин, подозреваемых в колдовстве. В то, что КНДР — самая счастливая в мире страна, и все люди глобуса нам завидуют. В лечебные свойства магнита. В целебность воды, заряженной позитивными вибрациями экстрасенса. В паломничество к иконе Матренушки Московской, исцеляющее от бесплодия и простатита. В то, что сосед слесарь Витя — оказывается, шпион британской разведки. И в великую пролетарскую справедливость, выраженную в расстреле шпиона Вити вместе с его женой Верочкой и детьми. В то, что Сталин самый человечный. И в то, что Гитлер самый человечный. Вопреки логике. Без доказательств. Несмотря на обратное. А если возникнет потребность в логике — человек отыщет себе один подходящий «факт», который неопровержимо докажет, что Гитлер дарил детям конфеты, икона реально излечила сотрудницу, вода умеет запоминать музыку (ученый проверил!), а НЛО однажды сбили военные летчики, показали в телепередаче, инфа 100%.

Примерно 45% населения планеты верят в Бога, хотя это число мне кажется заниженным вдвое. Они верят в сотворение женщины из ребра мужчины. И Всемирный потоп. Хотя доказательств этому — как для тех духов майя, грозивших уничтожить человечество во имя омуля. Остальная половина человечества верит в Теорию Струн и Большого Взрыва. Хотя и здесь доказательств не больше. 100% всех людей мира верят в то, что они верят в Настоящую Истину, а остальные — дураки, зомбаки и неверные.

Вся история человечества — это история искренней веры в очередной бред. Человечество болеет индуцированными психозами как гриппом — в массовом порядке, миллионными толпами и долгими десятилетиями без ремиссии. Стоит ли удивляться, что какой-то там шизофреник заразил свою здоровую супругу шизофренической идеей? Это абсолютно нормальное состояние для большинства людей.

Каждый из нас живет среди больных самым разным индуцированным бредом (опаснее, если одинаковым), и сам тоже болен. Это абсолютно нормально. Лишь далекие потомки сообразят, какие из наших сегодняшних верований и бытовых привычек являлись бредом. И удивятся, как мы верили в эти идеи вопреки логике, здравому смыслу и всей доступной статистике.

Тем не менее, логика и здравый смысл существуют, и некоторые идеи адекватны. Как разобраться, какие именно? Если мы предположим, что в мире, наполненном бредом, все-таки существует адекватное восприятие реальности (или хотя бы какой-то ее части), то как и по каким признакам это отличить от бреда и массового психоза?

Понятно, что основным критерием является внутренняя логика теории и ее непротиворечивость. Если возникают подозрение в наличии массового психоза, есть смысл отказаться от ТВ и прочих средств массового индуцирования, и вместо этого пользоваться принципиально разными источниками, постоянно сравнивая и оценивая достоверность информации. Отдельный полезный навык — постоянное сопоставление теории с данными самой разной статистики. А не с единичным случаем, произошедшим с сотрудницей. Человек, для которого образ двух погибших детей выглядит убедительней, чем все данные мировой статистики — потенциальная жертва индуцированного бреда и готовый адепт массовой истерики по запрету велосипедистов, балконных лоджий и домашнего консервирования грибов.

Но также есть вспомогательный критерий, который позволяет с неплохой степенью вероятности предположить, что мы имеем дело с индуцированным бредом в форме массового психоза: это статистика его участников. Потому что если мы имеем дело с индуцированным бредом, то он в первую очередь поразит те категории людей, которые склонны к этому более прочих. Даже Википедия с подкупающей откровенностью перечисляет категории лиц, наиболее подверженных массовым психозам: истеричность, внушаемость, низкий интеллект. Если теорию поддерживают в своей массе именно такие персонажи, это веский повод подозревать массовый психоз. Рассмотрим их подробнее.

1. Истеричность

Истерика и агрессия — ценный диагностический критерий. Всем известно, что к агрессии прибегают, когда физическое подавление несогласных — последний способ доказать свою точку зрения. Если сторонники некой идеи начинают в массовом (не единичном) порядке желать наказания для своих оппонентов — скорее всего, они больны. Если сторонники идеи одобряют заведомые зверства (пытки, казни, репрессии, высылки, концлагеря, длительные тюремные сроки), оправдывая их святыми целями, — они точно больны. Бред когда-нибудь закончится, а потомкам будет стыдно за эпоху.

2. Внушаемость

Внушаемость, суеверность и религиозность — термины схожие, но не одинаковые. В любом случае меньше всего здесь мне хочется противопоставлять религию и атеизм — это настолько сложные вопросы, что я сам не разделяю ни одну из сторон, исповедуя собственную гибридную теорию Бога1. Но вот суеверность в самом широком смысле — это ценный диагностический критерий, показывающий готовность принимать самые разные бредовые теории, не требуя проверки фактов. К суевериям относят самые разные верования, чья суть не подтверждается фактами и экспериментом: гадания, приметы, сонники, гороскопы, магия, непрофессиональные теории самолечения, а также, собственно, бытовые суеверия, вроде опасности черных кошек, перебежавших дорогу. Если в толпе сторонников некой идеи во множестве встречаются именно такие персонажи — это четкий сигнал, что мы имеем дело с индуцированным бредом. Но, разумеется, таким же четким диагностическим критерием может служить толпа верующих, чье поведение противоречит собственному религиозному учению (даже не говоря о христианстве, любая религия отрицает хамство, насилие, агрессию, пытки, казни, погромы и преследования).

3. Низкий интеллект

Интеллект, уровень образования и род занятий не синонимы, но сильно связаны друг с другом хотя бы просто по статистике. Поэтому если заметную часть сторонников идеи составляют студенты и академики — это вряд ли массовый психоз. И наоборот: если идею подхватывают в основном рабочие и крестьяне, заявляя, что их враги — грамотное офицерское сословие, предприниматели и интеллигенция, то это явный признак бреда (который, впрочем, может затянуться на 70 лет, как показала история СССР). И точно так же можно предположить, что общество поразил массовый психоз, когда на демонстрации выходят в основном служащие, безработные, рабочие и бюджетники, которые противопоставляют себя неопределенному кругу «врагов» с заведомо более высоким уровнем образования и интеллекта: креативный класс, предприниматели, музыканты, художники, литераторы, компьютерщики.

все заметки этой серии (и продолжение следует):



это перепост заметки, оригинал находится на моем сайте: http://lleo.me/dnevnik/2014/10/10.html

О любви или первая доза-бесплатно!

Оригинал взят у malka_lorenz в Первая доза - бесплатно
donnafen пишет о безусловной любви, что это есть морок бесовский и вредная идея: от безусловной любви дети разбаловываются теряют чувство реальности и потом всю жизнь хотят, ждут и требуют, чтобы все окружающие их любили черненькими безусловно,  в ответ на что окружающие больно бьют их по чувству прекрасного.

От себя добавлю, что эти странные ожидания от окружающих свойственны даже тем, кого холодная, отвергающая мать любила только за деньги пятерки, а за двойки не любила вот прямо совсем-совсем. Т.е. миф о безусловной любви укоренился в коллективном бессознательном настолько прочно, что никак не связан уже с реальной биографией индивида, а цветет скорее в качестве культурного шаблона.

Безусловной любви, безусловно, не существует. Любят только за что-то, и не за что попало, а за то, что вы даете любящему нужного и полезного конкретно ему в данный конкретный момент. Если вы даете вместо полезного вредное, или не вредное, но ненужное - никто вас любить не будет.

Другое дело, что нужное и полезное бывает разнообразным и порой даже причудливым. Если до вас, до чма болотного, снизошла приличная женщина, то это не потому, что у нее золотое сердце и уж тем более не потому, что она разглядела в вас заколдованного принца. Просто на тот момент у вас нашлось что-то, что было ей отчаянно необходимо. Например, голубые глаза. В составе вашего организма содержался какой-то очень важный для нее витамин. Что именно это было, вы никогда не узнаете (может, ей это дело в виде вас на эту дату было кармически предписано - тоже, кстати, потребность не хуже других), отсюда и ваша вера в то, что на этот раз вас полюбили таким, какой есть, потому что вы такой вот агрессивный алкаш без копейки денег симпатичный.

Самое смешное, что женщина поначалу и сама таких подробностей не осознает и даже удивляется порой своему неожиданному выбору и щедрости своего сердца. Но у нее есть условие. Хоть она вас взяла себе за какую-то неочевидную заслугу, но в дальнейшем она ждет, что вы будете делать ей хорошо и приятно, а не плохо и больно.

Первую дозу пушер предлагает бесплатно, а дальше уже извините.

И если вы не будете давать ей то, что ей нужно, а будете давать всякую хню или вообще ничего не будете давать - она, может быть, будет вас терпеть, может быть - жалеть, может быть - даже заботиться (женщины бывают очень честные), но любить она вас не будет. Любят тех, кто делает хорошо. А кто не делает хорошо - ну, вы поняли.

Котика любят и берут в дом потому, что он мимими. Он нажал на нужную кнопку, у хозяйки жизнь сильно улучшилась - раньше она не млела, а теперь млеет. И желает млеть и дальше. Если котик прилично себя ведет, ходит в лоток и мурчит на ручках - этой любви не будет конца. Если котик гадит в тапки, а хозяйку дерет когтями - ему придется вырабатывать столько мимимишности, сколько весь контактег, в противном случае его разлюбят. Не обязательно выкинут, не обязательно усыпят - не звери же. Просто разлюбят.

Младенец любит маму, потому что с ней тепло, безопасно и дают пожрать. А не потому, что разгадал в ней ангела, в отличие от мужа. Если мама будет его лупить поленом и выгонять в рубашонке на мороз, то годам к десяти от этой любви ничего не останется. Если мама будет читать его дневник гостям или еще как-нибудь натопчет у него в душе, он разлюбит маму. Он ее полюбил когда-то безусловно, бескорыстно и бесплатно, потому что с ней было хорошо. А насчет полена он не договаривался.

Мать любит младенца, потому что ей впрыснули специальное вещество, от которого она не может жить, если а)не видит младенца и б)не видит его довольным. Когда младенец вырастает, действие вещества заканчивается. Теперь ему самому предстоит впрыскивать маме новые дозы. Отныне он отдельный человек, который, как и все люди на свете, чтобы быть любимым, должен быть полезным и приятным. Можно просто приятным, бог с ней, с пользой. А если он будет отбирать у мамы пенсию доставлять маме огорчения и не ставить ее в грош - мамина любовь тоже закончится, как заканчивается всякая любовь, если не платить за нее добром.

А первая доза - да, бесплатно.

Кто первым надел халат, тот и доктор :)

Разубеждать бредового больного ни в коем случае нельзя. Это незыблемое правило психиатрии. Так как тот, кто пытается разубеждать больного, т. е. не верит в фабулу его бреда, быстро становится для него врагом. Врагом для него и тех, кто его бредом индуцирован.

Источник

1150964_10152326070747059_1938002933_n

Больному надо ласково говорить так: Не волнуйся дорогой Наполеон , впереди Ватерлоо, тебе надо подкрепиться, прими пирамидон!

Все таки как много делает Чулпан Хаматова!

Это фонд-просто чудо какое то!
20140129_194904
Только несколько вопросов мучает:
Почему базу доноров для больных детей составляет ОДИН!!! человек он при этом волонтер, то есть занимается эти в свое свободное время.
Государство очень легко переложило эту обязанность на волонтеров...
Почему чтобы получить качественное образование нужно болеть онкологией? Педагоги -волонтеры-просто замечательные!

Фонд "Подари жизнь" приглашает людей для помощи больным детям в самых элементарных вещах, привезти памперсы, сдать кровь,подстричь, покормить, почитать книжку...Присоединяйтесь!

20140129_194149

“Массачусетский эксперимент" Событиям в Киеве посвящается

На фотографии запечатлен психиатр Джеймс Роджерс. В 1965 году он был приговорен к казни на электрическом стуле за так называемый “массачусетский эксперимент". Джеймс Роджерс использовал уникальную, разработанную им самим методику вылечивания казалось бы безнадежных больных. Он усиливал их паранойю настолько, что новый ее виток исправлял предыдущий. Иными словами, если человек считал, что везде вокруг него ползают жуки, доктор Роджерс говорил ему, что так оно и есть. Весь мир покрыт жуками. Некоторые особо чувствительные люди их видят, остальные же настолько привыкли к этому, что просто не замечают их. Государство все знает, но держит это в тайне дабы не допускать паники. Человек уходил совершенно уверенный, что с ним все в порядке, смирялся и старался не замечать жуков.

dzhejms-rodzhers


Недавно “Массачусетский университет психологии и невропатологии”, в котором работал доктор Роджерс, официально заявил, что этот эксперимент имеет большое научное значение, а его эффективность неоспорима. В связи с этим ректор университета доктор Филл Розентерн попросил прощения у оставшихся родственников Джеймса. Кстати на суде выступал некто Аарон Платновский, который болел когнетивно-энфазийным расстройством. Он считал, что он жираф.Ни логические доводы, ни сравнение его фотографии с изображением жирафа не помогали. Он был уверен в этом абсолютно. Он перестал разговаривать, отказывался принимать обычную пищу, кроме листьев.

Доктор Роджерс попросил одного знакомого биолога написать небольшую статью в которой более-менее научно описать недавнее ошеломительное открытие ученых: в природе существуют жирафы, которые практически ничем не отличаются от людей. То есть отличия есть – чуть больше сердце, чуть меньше селезенка, но и поведение и внешний вид и даже образ мысли совершенно совпадают. Ученые не разглашают эту информацию чтобы не допустить паники, а эту статью должен сжечь любой, кто ее прочтет. Больной успокоился и социализировался. К моменту судебного процесса он работал аудитором в крупной фирме в Колорадо. Увы, суд штата счел доктора Роджерса шарлатаном а эксперимент – бесчеловечным. Его приговорили к высшей мере.

Доктор отказался
от последнего слова, но передал судье письмо, которое просил опубликовать в какой-нибудь газете. Письмо опубликовала “The Massachusetts Daily Collegian”. Письмо оканчивалось словами: “Вы слишком привыкли к мысли, что все воспринимают мир одинаково. Но это не так. Если вы соберетесь вместе и попытаете пересказать друг-другу самые простые и очевидные для вас понятия, то поймете, что все вы живете в совершенно разных мирах. И лишь ваш комфорт определяет ваше психическое спокойствие. В таком случае человек, считающий, что он жираф и живущий в мире с этим знанием так же нормален, как человек, считающий что трава зеленого цвета, а небо синего. Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то в Бога, кто-то в утренний завтрак и чашку кофе.

Живя в гармонии со своей верой – вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения – как вера в Бога заставит вас убивать, вера в НЛО – бояться похищения, вера в чашку кофе по утру – станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. Физик начнет приводить вам аргументы того, что небо не синего цвета, а биолог докажет, что трава не зеленая. В конце концов вы останетесь один на один с пустым, холодным и совершенно не известным вам миром, которым наш мир скорее всего и является. Так что не важно какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите – они существуют, пока вы с ними не сражаетесь – они не опасны”.

З
а два дня до казни будучи в камере он покончилс собой, отравившись цианидом калия, ампулу которого принес ему кто-то из его пациентов.

© «Esquire»